Losada比率是多少？

Losada比率，也称为临界阳性比率或Losada系列，是一种积极的心理学概念，最初于2005年在巴西大学的Marcial Losada和密歇根大学的心理学家Barbara Frederickson在心理学家杂志上发表的一篇论文中提出

这个概念最初在学术界得到了1000多次引用（特别是积极心理学领域）的支持，并在大众媒体上得到推广。弗雷德里克森甚至根据名为"的概念撰写了一本书;积极性：Top-Notch Research揭示了Barbara Fredrickson"将改变你生活的3比1比率;Losada开始了一家咨询业务Losada Line consulting，作为分支。然而，后来受到审查，导致撤回和普遍接受它已被怀疑。

Losada比率概述

Losada比率的概念源于Losada和Frederickson的工作，并基于这样的想法，即可以确定正面和**情绪的**比例，这些情绪决定了将蓬勃发展的人与将萎靡的人。

Losada和Frederickson使用基于Lorenz系统的非线性动力学建模来论证理想的正比率落在2.9013和11.6346之间。

他们的数据基于60个管理团队制定战略计划的观察结果。他们将管理者的评论评为正面或**，然后将正面和**评论的比例与盈利能力，客户满意度等相关联。

在他们的论文中，他们描述了正面信息（P）和**信息（N）之间的关系，并将其绘制成蝴蝶形图：

总的来说，他们的研究结果是有一个理想的鼓励和强化量，这可以表示为阳性率。换句话说，如果经理应用大约3:1的正面与**反馈比例，那么员工将会蓬勃发展并进入高绩效的心态。

但是，如果这个比例达到大约11:1以上，那么这将破坏繁荣。该分界线是术语"Losada line"来自的位置。

他们还讨论了这个概念如何也适用于组织之外的婚姻和情况。

批评洛萨达比率

2011年，东伦敦大学52岁的兼职积极心理学研究生Nicholas J.L.Brown被分配阅读Losada和Frederickson的论文。布朗对论文中的主张持怀疑态度，并认为数学主张存在缺陷。

因此，他征募了物理学家艾伦·索卡尔（Alan Sokal）和心理学家哈里斯·弗里德曼（Harris Friedman）的帮助，并重新分析了数据。这三位研究人员在论文中发现了各种概念和数学错误，这些错误将使Losada和Frederickson的主张无效。他们认为遗漏了关键的细节，实验报告不充分，微分方程的使用存在错误，并且没有理由作出解释。

他们一起写了一封反驳信，提出了以下担忧：

Losada使用的数据不符合使用微分方程的标准。
• 选择的参数是任意的，因此如果选择不同的参数，则会导致不同的比例。
• 蝴蝶图不是数据模型，而是计算机模拟的结果。换句话说，数学数据被组合起来以显示所需的拟合度。
• 研究人员不了解非线性动态数据的含义以及比率窗口如何更合适，而不是单个比率带。

实质上，Brown，Sokal和Friedman认为积极性比率是毫无意义的，并且没有合理的理由使用流体动力学（特别是流体对流模型）来描述人类行为。

批评结果

对Losada比率的批评导致人们认为社会心理学领域缺乏批判性思维和严谨性，因为没有人想到质疑论文的主张，包括期刊和同行评议者。这个"浪漫科学，"有时被称为，令人担忧的是，这意味着积极心理学的基础受到质疑。

就他们而言，Losada和Frederickson对批评有不同的反应

Losada最初没有回应批评，说他太忙他的咨询业务，让弗雷德里克森照顾自己，最终使自己远离Losada。

弗雷德里克森承认，这篇论文的数学方面是有问题的，她没有专门知识来保护自己。然而，她继续断言，经验证据是坚实的，更高的比例促进繁荣的概念也是如此。

心理学家收回了论文的数学组成部分，使比例无效。

最终，Losada提出了更多关于不对称情绪领域和组织粘度的公式，但这些说法基本上是"太迟了;

我们可以从Losada比率中学到什么

从整个混乱中可以学到什么是Losada比率？

人们喜欢将事物减少到数字

首先，我们了解到我们想减少人们麻木ers。例如，你多久检查一次体重？一天走的步骤？你检查过智商吗？有一个"3到1"与工作的比率很方便，特别是在组织中。

但是，这只适用于物理世界。人类行为要复杂得多，是多种因素的结果。如果存在临界积极性比率，则每个人可能会有所不同，因为它取决于个人's心态，情境，挑战和过去的经验。

什么是't理解是't质疑

为什么在布朗出现之前，Losada比率背后的数学问题呢？可能是因为阅读论文的人在理解模型的使用方式时觉得他们的知识少于Losada。如果你不理解某些东西，通常最简单的方法是假设你可以信任似乎比你更了解的人。

流行文化影响感知

在Losada比率的情况下，这个概念的流行很可能与为什么需要这么长时间才能被怀疑有关。这个概念在组织和管理层中占据一席之地;Losada甚至谈到了他如何与麻省理工学院总裁和戈尔副总裁讨论这个概念。

建议

总体而言，在考虑Losada比率事件时，似乎有两个一般的收获。第一个涉及在向他人反馈时从积极/消极的角度出发，因为这就是Losada比率的全部内容。第二个涉及我们如何对我们消费的信息进行批判性。

那么首先我们可以收集到关于积极性和消极性的什么？如果存在Losada比率这样的东西，则可能每个人都会有所不同。这仅仅意味着如果你e经理，您需要了解您的员工，并找出正面和**反馈的比例可以激励每个人。这也可能适用于其他情况。如果您'是父母，您可能知道您的每个孩子都以不同的方式回应反馈。

接下来，在考虑信息时，我们希望我们可以检查源以确定它是否可靠。虽然通常情况下，这是真的，但在Losada比率的情况下，它是't。这项研究由大学研究人员在学术期刊上发表，但没有优点。

如果它'不是您的专业领域，请don't假设它's正确，因为您可以't理解它。如果事情似乎不复存在，请询问你所知道的其他人比你更了解这个话题。

虽然Losada比率的情况在研究界有些异常，但它强调需要继续质疑我们假设的真实性。